Die Veröffentlichung der Jahreszahlen 2025 von Revolut und LGT bietet einen spannenden Anlass für einen nicht ganz alltäglichen strukturellen Vergleich.
Zwei sehr erfolgreiche Banken ("best in class"), die auf den ersten Blick kaum unterschiedlicher sein könnten: hier die global skalierende Finanzplattform, dort der spezialisierte internationale Wealth Manager.
Beide sind hoch erfolgreich – allerdings aus fundamental unterschiedlichen Logiken heraus.
Dieser Vergleich ist daher weniger ein reiner Zahlenvergleich als vielmehr ein Vergleich von Wertschöpfungsmechaniken.
Zahlenvergleich 2025
| Kennzahl | ▪️Revolut | 🔹LGT |
|---|---|---|
| Revenue / Income | £4.5bn (+46%) | CHF 2.9bn (+9%) |
| Anteil Kommissions- und Dienstleistungsgeschäft | 76% (+4.2pp) | ~68% |
| Gewinn | £1.7bn PBT (+57%) / £1.3bn Net | CHF 445.6m (+25%) |
| Kunden | 68.3 Mio. (+30%) Fokus Retail | n.a. Fokus HNWI/UHNW |
| Assets | £50.2bn Kundengelder (+66%) | CHF 386.1bn AuM (+5%) |
| Marge | 38% PBT (+3pp) / ~29% Net | ~15% Net |
| Cost/Income Ratio | ~62% | 76.8% |
Die Zahlen sind naturgemäss nicht 1:1 vergleichbar, da unterschiedliche Geschäftsmodelle und Kennzahlen zugrunde liegen.
Alle mit "~" gekennzeichneten Werte sind nicht direkt den Präsentationen entnommen (siehe Links am Ende des Artikels), sondern selbst abgeleitet.
Was wirklich entscheidend ist
1. Ertragslogik und Margenprofil
Beide Modelle sind stark fee-getrieben – jedoch mit unterschiedlicher Logik:
▪️ Revolut: primär nutzungs- und transaktionsbasiert
(Payments 22%, Subscriptions 16%, Wealth 15%, FX 13%)
🔹 LGT: primär AuM-basiert
(wiederkehrende Gebühren auf verwalteten Vermögen)
Revolut operiert mit rund doppelt so hoher Nettomarge
▪️ 38% PBT-Marge (~29% Net)
🔹 ~15% Nettomarge (Basis Gewinn / Income)
=> Grund: strukturelle Unterschiede
2. Der eigentliche Unterschied: Operating Model
Der Kern liegt in der Art, wie Wert geschaffen wird:
Revolut
▪️ Plattform- und Digitalökonomie
▪️ „Super App“ mit breitem Produkt- und Servicespektrum
▪️ Geringe Grenzkosten pro Kunde
▪️ Sehr hoher Automatisierungsgrad
▪️ Regulatorisch komplex, aber standardisiert und industrialisiert
▪️ Global skalierbar
LGT
🔹 Relationship-driven Modell
🔹 Spezialisierter Wealth Manager
🔹 Hoher Personalanteil
🔹 Regulatorisch und operativ stark individualisiert
🔹 Skalierung primär über AuM
🔹 Global präsent, aber nicht exponentiell skalierbar
=> Klassisch:
FinTech = digital leverage
Private Banking = human capital intensive
3. Kosten- und Skalierungslogik
▪️ Plattformmodelle entkoppeln Wachstum von Kosten
🔹 Beratungsmodelle koppeln Wachstum an Personal
=> Ergebnis:
Operating Leverage vs. Beratungsintensität
4. Operative Prozesse und Regulatorische Umsetzung
▪️ Hochautomatisiert, standardisiert und skalierbar ("industrialisiert")
🔹 Individualisiert und fallbezogen integriert
=> Der Unterschied liegt nicht im Umfang von Prozessen und Regulierung – sondern in der Art der Umsetzung.
5. Ertragsprofil
▪️ Höhere Marge, tendenziell höhere Volatilität
🔹 Niedrigere Marge, dafür hohe Stabilität
=> Zwei unterschiedliche Risiko-/Ertragsprofile – beide valide.
Fazit
Kein Wettbewerb um das "bessere" Geschäftsmodell, sondern zwei unterschiedliche Wertschöpfungslogiken und zugrunde liegende Operating Models
▪️ Digitale Plattform, Skalierung, nutzungsbasierte Wertschöpfung
🔹 Vertrauen, Beratung, AuM-basierte Wertschöpfung
Takeaway
▪️ Plattform skaliert über Volumen
🔹 Private Banking skaliert über Vertrauen
Strategischer Ausblick
Die spannende Entwicklung ist nicht, welches Modell "gewinnt", sondern wie sich beide weiterentwickeln:
Revolut differenziert zunehmend über Customer Experience und Servicequalität – nicht mehr nur über Preis und Funktionalität.
LGT hingegen erweitert die klassische Stärke (Vertrauen & Beratung) um Digitalkompetenz, um gerade die nächste Generation abzuholen.
Am Ende konvergieren die Modelle ein Stück weit:
▪️ Plattformen werden persönlicher
🔹 Private Banking wird digitaler
=> Entscheidend wird sein, wer beides am besten integriert – ohne die eigene Kernlogik zu verlieren.
Quellen: Revolut Annual Report 2025, LGT Financial Results 2025