Die Ver\u00f6ffentlichung der Jahreszahlen 2025 von Revolut und LGT bietet einen spannenden Anlass f\u00fcr einen nicht ganz allt\u00e4glichen strukturellen Vergleich.<\/p>\n\n\n\n
Zwei sehr erfolgreiche Banken (\"best in class\"), die auf den ersten Blick kaum unterschiedlicher sein k\u00f6nnten: hier die global skalierende Finanzplattform, dort der spezialisierte internationale Wealth Manager.<\/p>\n\n\n\n
Beide sind hoch erfolgreich \u2013 allerdings aus fundamental unterschiedlichen Logiken heraus.<\/p>\n\n\n\n
Dieser Vergleich ist daher weniger ein reiner Zahlenvergleich als vielmehr ein Vergleich von Wertsch\u00f6pfungsmechaniken.<\/p>\n\n\n\n
| Kennzahl<\/th> | \u25aa\ufe0fRevolut <\/th> | \ud83d\udd39LGT<\/th><\/tr><\/thead> |
|---|---|---|
| Revenue \/ Income<\/td> | \u00a34.5bn (+46%)<\/td> | CHF 2.9bn (+9%)<\/td><\/tr> |
| Anteil Kommissions- und Dienstleistungsgesch\u00e4ft<\/td> | 76% (+4.2pp)<\/td> | ~68%<\/td><\/tr> |
| Gewinn <\/td> | \u00a31.7bn PBT (+57%) \/ \u00a31.3bn Net<\/td> | CHF 445.6m (+25%)<\/td><\/tr> |
| Kunden<\/td> | 68.3 Mio. (+30%) Fokus Retail<\/td> | n.a. Fokus HNWI\/UHNW<\/td><\/tr> |
| Assets<\/td> | \u00a350.2bn Kundengelder (+66%)<\/td> | CHF 386.1bn AuM (+5%)<\/td><\/tr> |
| Marge<\/td> | 38% PBT (+3pp) \/ ~29% Net<\/td> | ~15% Net<\/td><\/tr> |
| Cost\/Income Ratio<\/td> | ~62%<\/td> | 76.8%<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n Die Zahlen sind naturgem\u00e4ss nicht 1:1 vergleichbar, da unterschiedliche Gesch\u00e4ftsmodelle und Kennzahlen zugrunde liegen. Beide Modelle sind stark fee-getrieben \u2013 jedoch mit unterschiedlicher Logik:<\/p>\n\n\n\n \u25aa\ufe0f Revolut: prim\u00e4r nutzungs- und transaktionsbasiert \ud83d\udd39 LGT: prim\u00e4r AuM-basiert Revolut operiert mit rund doppelt so hoher Nettomarge<\/p>\n\n\n\n \u25aa\ufe0f 38% PBT-Marge (~29% Net)<\/p>\n\n\n\n \ud83d\udd39 ~15% Nettomarge (Basis Gewinn \/ Income)<\/p>\n\n\n\n => Grund: strukturelle Unterschiede Der Kern liegt in der Art, wie Wert geschaffen wird:<\/p>\n\n\n\n Revolut<\/strong> LGT<\/strong> => Klassisch: \u25aa\ufe0f Plattformmodelle entkoppeln Wachstum von Kosten => Ergebnis: \u25aa\ufe0f Hochautomatisiert, standardisiert und skalierbar (\"industrialisiert\") => Der Unterschied liegt nicht im Umfang von Prozessen und Regulierung \u2013 sondern in der Art der Umsetzung.<\/p>\n\n\n\n \u25aa\ufe0f H\u00f6here Marge, tendenziell h\u00f6here Volatilit\u00e4t => Zwei unterschiedliche Risiko-\/Ertragsprofile \u2013 beide valide.<\/p>\n\n\n\n Kein Wettbewerb um das \"bessere\" Gesch\u00e4ftsmodell, sondern zwei unterschiedliche Wertsch\u00f6pfungslogiken und zugrunde liegende Operating Models<\/p>\n\n\n\n \u25aa\ufe0f Digitale Plattform, Skalierung, nutzungsbasierte Wertsch\u00f6pfung \u25aa\ufe0f Plattform skaliert \u00fcber Volumen Die spannende Entwicklung ist nicht, welches Modell \"gewinnt\", sondern wie sich beide weiterentwickeln:<\/p>\n\n\n\n Revolut differenziert zunehmend \u00fcber Customer Experience und Servicequalit\u00e4t \u2013 nicht mehr nur \u00fcber Preis und Funktionalit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n LGT hingegen erweitert die klassische St\u00e4rke (Vertrauen & Beratung) um Digitalkompetenz, um gerade die n\u00e4chste Generation abzuholen.<\/p>\n\n\n\n Am Ende konvergieren die Modelle ein St\u00fcck weit:<\/p>\n\n\n\n \u25aa\ufe0f Plattformen werden pers\u00f6nlicher => Entscheidend wird sein, wer beides am besten integriert \u2013 ohne die eigene Kernlogik zu verlieren.<\/p>\n\n\n\n Quellen: Revolut Annual Report 2025<\/a>, LGT Financial Results 2025<\/a><\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Die Ver\u00f6ffentlichung der Jahreszahlen 2025 von Revolut und LGT bietet ... <\/p>\n |